Из ресора којим руководи министар Младен Бојанић су још једном нагласили да нико из бивше власти, али ни од садашњих актера који учествују у реализацији овог капиталног пројекта неће бити амнестиран одговорности за све учињене пропусте или евентуалне злоупотребе
На посљедној конференцији за новинаре Националног савјета за борбу против корупције на високом новоу, одржаној 11. августа ове године, нетачно је презентована улога Министарства капиталних инвестиција, као наводно несавјесног актера наведених дешавања на пројекту издрадње прве дионице ауто-пута Бар-Бољаре, саопштено је из овог Владиног ресора.
– Нијесу Инжењер, управљач пројектом и инспекције обавјештавали Министарство које ништа није предузимало, него је Министарство, у име Владе Црне Горе, ангажовало све потребне субјекте, стручна лица, да за потребе Инвеститора врше надзор, контролу и праћење рада Извођача на Пројекту, и иницирало комуникацију са надлежним инспекцијама које су вршиле инспекцијски надзор и предузимале управне мјере и радње из своје надлежности, а све у сврху поступања у складу са Законом о уређењу простора и изградњи објеката, Законом о аутопуту Бар-Бољаре и Уговором – навели су из МКИ.
Из ресора којим руководи министар Младен Бојанић су још једном нагласили да нико из бивше власти, али ни од садашњих актера који учествују у реализацији овог капиталног пројекта неће бити амнестиран одговорности за све учињене пропусте или евентуалне злоупотребе.
– Ако је већ критика Националног савјета била усмјерена на Министарство и Владу Црне Горе онда је требало најприје упознати се са законским оквиром и детаљно сагледати и протумачити услове Уговора, овлашћења, обавезе и одговорности свих субјеката, стручних лица са искуством и експертизом, које је Министарство као наручилац посла ангажовало на Пројекту, управо због рјешавања свих питања у вези грађења овог сложеног инфраструктурног објекта. У овом конкретном случају, првенствено је било потребно сагледати улогу Надзорног органа / Инжењера, који сходно ФИДИЦ условима уговора – Жута Књига, има најважнију улогу, обавезе и овлашћења контроле рада Извођача и доношења одлука, предузимања одговарајућих мјера у случају Извођачевог непрописног поступања које није у складу са одредбама Уговора – додали су из МКИ.
Влада Црне Горе, коју је представљало Министарство саобраћаја и поморства, а сада Министарство капиталних инвестиција као правни сљедбеник, је Инвеститор пројекта аутопута Бар-Бољаре, дионице Смоковац-Увач-Матешево. Поступајући по Закону о уређењу простора и изградњи објеката и Закону о аутопуту Бар-Бољаре, Инвеститор је послове на реализацији Пројекта повјерио овлашћеним стручним лицима: Извођачу радова/пројектанту China Road and Bridge Corporation (ЦРБЦ); инжењеру/надзорном органу – међународном консултанту (француско-италијанском конзорцијуму) IINTEROP COENCIL & INGENIERIE – GEODATA eNGINEERING S.l.A, са зависним друштвом и канцеларијом у Подгорици; Државној комисији за ревизију техничке документације;Државној комисији за технички преглед радова. Поред тога, послове управљања пројектом и представника Инвеститора у извршавању Уговора о пројектовању и изградњи аутопута Бар-Бољаре, дионица Смоковац – Матешево, Инвеститор је повјерио привредном друштву Монте-пут Доо Подгорица – Пословна јединица за управљање изградњом аутопута Бар-Бољаре. Наведени субјекти имају на овом Пројекту прецизиране законске и уговорне обавезе и овлашћења и одговорни су и Инвеститору и пред законом за спровођење истих, па сам Инвеститор не врши стручне послове и нема одговорности из надлежности ангажованих субјеката. Наведени субјекти, за потребе Инвеститора и свако у свом домену одговорности, а у складу са мјеродавним законима, врше и контролу да ли је Извођач прибавио све неопходне сагласности/одобрења, те да ли је сачинио сву неопходну документацију за извођење радова у оквиру пројекта.
– У том смислу су и Инжењерова Обавјештења о неусаглашености (Non Conformity Noticies – „NCN“), која су приказана на конференцији за новинаре и на које се позива Национални савјет, само један комплементарни скуп алата из Уговора, које Инжењер мора користити када је то потребно, али не као главно и једино средство за надзор, и не да би обавијестио Министарство па да се даље Министарство бави пословима стручног надзора, него као средство извршавања обавеза Инжењера којим Инжењер упозорава Извођача на одређене недостатке односно неправилности у извођењу радова од стране Извођача или непрописно извођење радова и захтијева или налаже њихово отклањање и/или обуставу таквих радова. Инжењер је стручно лице у складу са чијим налозима је Извођач обавезан да поступа сходно Уговору. Инжењер је једино стручно лице које и даље, након издавања НЦН-а, може да утврди износ средстава за која се умањује привремена ситуација поводом издатог НЦН-а, контролише отклањање недостатака и предузима друге радње, закључно са Инжењеровим одобравањем и затварањем НЦН-а, чиме Инжењер потврђује да је одређени недостатак отклоњен. Инжењер је једино стручно лице које је Уговором овлашћено да може наложити обуставу радова, дјелимично или у цјелини – стоји даље у реаговању.
Након издавања НЦН-а Извођач је дужан да реагује у што краћем року и да имплементира корективне мјере у циљу адекватног рјешења насталог проблема. Корективне мјере Извођач предлаже писаним путем, издавањем НЦР/ИОН (Нон Цомформитy Репорт – Извјештај о неусклађености). НЦР садржи податке на који дио градилишта/локацију и на које радове се неправилност односи, процјену штете, узрок настале неправилности, које превентивне мјере Извођач намјерава предузети и предлог корективних мјера. Извјештај Извођача и предложене корективне мјере у НЦР-у прегледа Инжењер и даје своје одобрење или их враћа на допуну/исправку. Након предузетих активности Извођача и поступања сходно одобреном НЦР-у, Инжењер затвара НЦР. Дакле сви радови за које је издат НЦН су означени као неприхватљиви и одбијени су од стане Инжењера, имајући у виду да се не изводе у складу са Уговором и прописаним стандардима. Извођач је дужан да предузме корективне мјере, да отклони недостатке и одбијену ствар усклади са Уговором. Све док се недостаци не отклоне, Извођач не може бити исплаћен за неправилно изведене радове, односно Инжењер може задржати одређени износ приликом издавања привремене ситуације.
Инжењер је, такође, једино стручно лице које је Уговором овлашћено да може издати Опомену за исправљање пропуста или да примијени друге одговарајуће прописане механизме из Уговора.
– Управљач пројектом, као представник Инвеститора, у складу са својим уговорним обавезама из Уговора о обављању послова управљања пројектом изградње аутопута Бар-Бољаре дионица Смоковац-Матешево, вршио је повремене контролне мониторинге имплементације мјера заштите животне средине, и у том смислу спроводио потребну комуникацију првенствено са Инжењером. Потпуна је неистина, настала из непознавања уговорних обавеза субјеката које је Министарство ангажовало на Пројекту, да Влада и Министарство нијесу урадили ништа поводом обештећења на основу потраживања које је поднио Монте-пут. Управо је из Министарства раније упућен Управљачу пројектом, између осталог, предлог да се припреми привремено детаљно потраживање Инвеститора поводом дотадашњих догађаја на ријеци Тари и причињене штете – навели су даље из МКИ.
Наиме, у складу са Уговором о управљању који Министарство има закључен са Управљачем пројектом, Управљач пројектом, на захтјев Инвеститора или према својој процјени, припрема документацију свих потраживања Инвеститора, у чије име и иступа, и доставља је на сагласност Министарству, након чега исту упућује Инжењеру на одлучивање у складу са Уговорном процедуром. Министарство је, без изузетка, редовно издавало сагласности Управљачу пројектом за сва испостављена обавјештења о потраживањима Инвеститора и за детаљна потраживања Инвеститора.
Из Министарства је у више наврата и тражена од Управљача пројектом израда документације потраживања Инвеститора, искључиво и једино у циљу заштите интереса Инвеститора.
. Напомињемо да у складу са Уговором, у односу на било која потраживања Инвеститора не постоји преклузија као у случају потраживања Извођача и да је Инвеститор слободан да у било којој фази Пројекта иницира механизме за рјешавање спорних питања, тј. механизме којима може захтијевати, између осталог, накнаду штете због одређених пропуста Извођача. Напомињемо и да је Инвеститор у складу са условима Уговора и у складу са најбољом ФИДИЦ праксом уговарања услова за изградњу великих инфраструктурних пројеката, уговорио средства обезбјеђења за квалитетно извршење посла (Гарантни депозит, Гаранција матичне компаније, Гаранција за добро извршење посла која мора бити важећа до коначног пријема радова на Пројекту), тако да било каква инсинуирања да ће Извођач да „оде“ и да ће на тај начин избјећи одговорност немају упориште у Уговору. Такође, неутемељени су, нетачни и ничим поткријепљени наводи да ће се евентуална потраживања Инвеститора по Уговору рјешавати пред „арбитражом у Пекингу“, имајући у виду да је у јавно доступном Уговору јасно прописано да је за рјешавање спорова надлежан Арбитражни суд Трговинске коморе у Цириху (под-клаузула 20.6 Уговора) и да се спорови имају рјешавати по арбитражним правилима овог суда. У свему овоме мора се поштовати чињеница и да друга уговорна страна има право и могућност да искористи Уговорне механизме да заштити своја права – нагласили су из МКИ.
Из ове перспективе, увјерење нашег Консултанта (Инжењера / Надзорног органа) је да су Инжењер и Инвеститор извршили своје прерогативе сходно Уговору, у складу са Уговором и у складу са оквиром који је предвиђен законима који се примјењују на Пројекту.
Уговором између Министарства и Извођача је успостављен грађанско-правни однос. У том смислу, Министарство и Инжењер су у датом контексту користили и активирали уговорне механизме који су им били на располагању и који су грађанско-правне природе. Дакле, Министарство, као уговорна страна у цивилном уговору, није могло нити може да врши јавно-правна овлашћења, која су у ингеренцији органа којима су таква овлашћења повјерена јавно-правним актима. Наравно, Министарство и Инжењер су спремни да потпуно сарађују са тим органима, у смислу пружања потребних информација, уколико и када се то тражи од њих.
Јавности је већ добро позната чињеница да је пројекат аутопута Бар-Бољаре највећи инфраструктурни пројекат који се реализује у Црној Гори, за који је идеја о потреби реализације деценијски стара. С обзиром на вриједност, комплексност и стратешки значај овог пројекта, неминовно је да привлачи пажњу шире, како стручне тако и лаичке јавности, и да је као такав предмет бројних расправа, али која би ипак, морала бити ослоњена на потврђене чињенице, стручна мишљења и правилно читање доступних информација.
Министарство има недвосмислен став према свим субјектима укљученим у праћење реализације Пројекта за бескомпромисно поштовање примјењивих прописа, стандарда и правила струке, а стручни и аргументовани предлози, уз поштовање основних принципа фер пословања, би само могли да унаприједе реализацију и то не само овог пројекта, док свако друго поступање може да донесе много више штете него користи Црној Гори, држави са инвестиционо-развојним потенцијалима.
– Желимо да вјерујемо да сви заједно дијелимо визију Црне Горе као чланице породице развијених европских земаља, са модерним и одрживим саобраћајним системом, примјереним реалним потребама привреде и грађана Црне Горе, и зато вјерујемо да заједничким напорима можемо креирати друштво у коме ће се коначно направити цивилизацијски искорак ка унапређењу јавне комуникације лишене искључиве потребе за дневно-политичким сензационалистичким иступима када је ријеч о пројекту аутопута Бар-Бољаре – закључује се у реаговању.