Ђукановићеви кумови дужни радницима: Браћа Бан морају платити 220.000 евра

Бивши и актуелни радници компаније “Поморски саобраћај” тужили компанију за ускраћене приходе на име радног стажа, минулог рада, прековремених сати, годишњих одмора, топлог оброка и регреса од 2007. године наовамо

фото: К.М.

Виши суд потврдио је пресуду Основног суда из Херцег Новог донијету у користи 14 бивших и актуелних радника компаније “Поморски саобраћај” којом је компанија обавезана да под пријетњом принудног извршења радницима исплати износ већи од 220.000 евра.

Радници су тужили компанију за ускраћене приходе на име радног стажа, минулог рада, прековремених сати, годишњих одмора, топлог оброка и регреса од 2007. године наовамо.

Компанија мора исплатити раднцима близу 10.000 евра по осниову трошкова парничног поступка.

Ово је још један у низу судских процеса које по разним основама компанија води са својим бившим и актуелним запосленима.

”Поморски саобаћај” је компанија која има монопол на јединој трајектној линији у држави, Каменари-Лепетане преко тјеснаца Вериге у Боки Которској и у власништву је подгоричких бизнисмена, браће Дејана и Душана Бана и њиховог партнера Жељка Михаиловића.

Виши суд је у пресуди констатовао да је жалба “Поморског саобраћаја” неоснована и да је Основни суд у Херцег Новом као чињенично утемељене прихватио налазе вјештака да тужени (компанија) није правилно обрачунавао увећање зараде на име минулог стажа.

”Износи које је компанија исплаћивала тужиоцима (раднцима) под шифром плаћања “стумуланс” не могу бити признати како измирење дуга према раднцима на име мање исплаћеног минулог радног стажа како је током поступка компанија наводила. Суд је имао у виду и прихватио као релевантно објашњење вјештака који је јасно навео да ове исплате нијесу обрачунате сваком од радника, нити за сваку годину, као и да исплаћени износи на рачун “стимуланса” математички не одговарају износима неисплаћеног минулог радног стажа за једну годину.То упућује на закључак да су исплаћени стимуланси дати за сврху за коју и гласе”, пише у пресуди Вишег суда.

Даље се додаје да у појединачним уговорима о раду које је компанија закључила са радницима констатовано је да у њима не фигурира номинално исказана вриједност бруто зараде, већ да се до ње долази индиректно како пише у члану 10 уговора.

”Овај суд је становишта да је компанија, у ситуацији изостанка јасно утврђене бруто зараде, била у обавези да обрачуна и исплати стартни дио зараде као њен саставни дио. Овај суд је цијенио и остале жалбене наводе, али је утврдио да они не утичу на доношење другачије одлуке у овој правној ствари”, констатовано је у пресуди Вишег суда.

Предсједник синдиката “Поморског саобраћаја” Иван Вучиновић је “Вијестима” јуче рекао да је потврђена пресуда херцегновског суда и да се сада показује оправданост оснивања синдикалне организације.

”Још мало ће три године од почетка суђења гдје смо тужили “Поморски саобраћај” за неисплаћене прековремене сате, минули рад, регрес, топли оброк и неискоришћене годишње одморе. Виши суд у Подгорици је потврдио пресуду Основног суда да се компанија обавезује да под пријетњом принудне наплате исплати та дуговања са затезним каматама. Сад се исто тако потврђује и оправданост оснивања наше синдикалне организације и зашто је извршни директор Дејан Бан одмах кренуо да се обрачунава са синдикатом. Посебно се види његова намјера кад нам је понудио незаконито нови уговор о раду у којем је био члан 14 да нам по претходном уговору ништа није дужан”, казао је Вучиновић.

Он је нагласио да им је читав процес водио адвокат Јован Пејовић из Херцег Новог.

Захтјев за изузеће вјештака Драгана Ђукића био неоснован

Основни суд у Херцег Новом је током поступка одбио предлог адвоката “Поморског саобраћаја” за изузеће вјештака финансијске струке Драгана Ђукића из Подгорице.

”Разлози који су истакнути у поднеску од 08.09.2021. године не представљају разлог за изузеће постављеног вјештака. Суд је одбио предлог компаније да се ангажује други вјештак финансијске струке сматрајући да је Ђукић одговорио на сва спорна питања кроз допуну налаза и на рочишту 12.05.2021. године. На том рочишту му је тужени, преко свог адвоката и у присуству дипломираног економисте Петра Поповића на раду код туженог, постављао питања на која се вјештак децидно и јасно изјаснио”, констатовано је у првостепеној пресуди.

Став суда је био да би свако ново вјештачење водило непотребном одуговлачењу поступка.

Синиша Луковић/Вијести

Ostavite odgovor

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena. Neophodna polja su označena *

Pin It on Pinterest