„У конкретном случају, у оспореним рјешењима, се не наводе релевантне чињенице случаја које би указале на „основану сумњу“ да су подносиоци уставне жалбе извршили кривична дјела која им се стављају на терет и да „основана сумња“ заиста постоји“
Портал Дан имао је увид у рјешење Уставног суда, којим је усвојена жалба одбране Будимира и Марине Крстовић а која се односи на притвор у којем се они налазе дуже од десет мјесеци. Подсјећамо, Будимиру и Марини Крстовић суди се због 1,200 килограма кокаина који је пронађен у товару банана које су поручене за њихову фирму.
Тако се између осталог, према ставу Уставног суда који се наводи у документу у који је портал Дан имао увид, наводи да „Из побројаних доказа, на начин на који су сити образложени, не може се извести јасан закључак да су окривљени ( подносиоци уставне жалбе) основано сумњиви да су на напријед описан начин извршили кривична дјела која им се стављају на терет“.
-Оваква одлука Уставног суда доказује оно што одбрана говори, а то је да није било основа за одређивање притвора Будимиру и Марини Крстовић. Односно да редовни судови нити у једној својој одлуци нису указали на чињенице из којих би произашла основана сумња у погледу кривичног дјела за које се терете. Њима је повријеђено право на слободу продужавањем притвора- казали су у изјави за портал дан адвокати Драгиљуб Ђукановић, Бојана Франовић и Стефан Јовановић.
Јовановић је додао да „разлози за притвор све и да их има, а види се по одлуци Уставног суда да их нема, да слабе“.
-Редовни судови су, од када је притвор одређен, приликом сваке контроле притвора , само понављали исте разлоге, за које разлоге је Уставни суд утврдио да не могу довести у везу са радњама за које се терете наши браниоци- наглашава Јовановић.
–Анализирајући разлоге које је суд истакао у оспореним рјешењима на којима је заснован закључак да постоји основана сумња као услов за притвор, Уставнуи суд сматра да се не може уочити јасно образложена веза, заснована на чињеницама или чврстим индицијама, између наведених разлога и закључка о постојању „основане сумње“ да су подносиоци жалбе починили креивична дјела која им се стављају на терет……..У конкретном случају, у оспореним рјешењима, се не наводе релевантне чињенице случаја које би указале на „основану сумњу“ да су подносиоци уставне жалбе извршили кривична дјела која им се стављају на терет и да „основана сумња“ заиста постоји у датом случају. Овакав приступ супротан је међународним стандардима људских права који прописују да је оправдана сумња да је осумњичени извршио дато кривично дјело основни елемент за постојање притовра а који су инкорпорирани и у уставноправни систем Црне Горе– наводи се између осталог у документу Уставног суда.
Још нема званичне одлуке надллежних судова поводом рјешења Уставног суда.
Извор: Дан