Кривични поступак против подноситељке још није окончан, већ је донијета одлука о одређивању притвора у фази споровођења истраге. Стога су наводи уставне жалбе, у односу на права на правично суђење, преурањени, пише у образложењу Уставног суда
Уставни суд је на јучерашњој сједници одбио уставну жалбу бивше предсједнице Врховног суда Весне Меденице која је у притвору. Заступници Меденице поднијели су у мају уставну жалбу због притвора Меденици, позивајући се на кршење права из Устава Црне Горе и Европске конвенције за људска права.
У образложењу Уставног суда о одбијању уставне жалбе Весне Меденице, у које је „Дан“ имао увид, наводи се да се подноситељка уставне жалбе, према њиховој оцјени, паушално позвала на повреду права из одредаба чланова 19 и 20 Устава и члана 13 Европске конвенције јер ничим није образложила у чему се састоји повреда тих права.
– Формално позивање на повреду одређеног уставног или конвенцијског права, без навођења правно утемељних навода који представљају уставноправне прихватљиве разлоге и указују на повреду означеног права, не чини уставну жалбу допуштену у том дијелу, пише у образложењу Уставног суда.
”У ОБРАЗЛОЖЕЊУ УСТАВНОГ СУДА У ПРЕДМЕТУ БИВШЕ ПРЕДСЈЕДНИЦЕ ВРХОВНОГ СУДА, У КОЈЕ ЈЕ „ДАН” ИМАО УВИД, УКАЗАНО НА ОСНОВАНОСТ ЊЕНОГ ПРИТВОРА
Уставни суд истиче да у предметном случају из оспораваних рјешења произилази да су судови закључили да постоји основана сумња да је подноситељка (Весна Меденица) извршила кривично дјело противзаконит утицај, да је имала задатак да се информише о кретању предмета у Врховном суду, да се упознаје са стањем у списима, да јавља организатору друге податке од интереса за криминалну организацију, као и да са позиције предсједнице Врховног суда, располажући информацијама и подацима до којих је дошла током обављања функције, утиче да организатори и чланови криминалне групе не буду откривени приликом преношења и продаје неоцарињене робе из Слободне зоне Луке Бар.
– Судови су такав закључак утемељили да у досадашњем току истраге прикупљени доказани на постојање сумње да је окривљена Весна Меденица, овдје подноситељка уставне жалбе, преко трећег лица прихватила обећање мита за другог да коришћењем свог службеног положаја посредује да се изврши нека службена радња на начин како је то ближе наведено у образложењу оспореног решења. Суд је у решењу закључио да полазећи од наведеног, све околности указују да би окривљена боравком на слободи ометала кривични поступак утицајем на саучеснике и свједоке. Уставни суд запажа да у оспореном решењу није изостала свеобухватна анализа чињеница везаних за утврђивиње основаности одређивања притвора, наводе у Уставном суду.
Разматрали преко 90 предмета
Уставни суд је јуче на сједници разматрао преко 90 предмета. Како нам је речено, то су углавном уставне жалбе, а предмета је било почев од радних до управних спорова.
Устави суд тренутно ради у крњем саставу са четворо судија, јер је у претходном периоду троје судија пензионисано, а умјесто њих нијесу изабране нове судије због политичке кризе у држави. Ова судска инстанца ради на ивици кворума, па у неким предметима, гдје је потребна сагласност свих судија, најчешће не могу да доносе одлуке.
Уставни суд подсјећа да „количина“ чињеница и доказа који поткрепљују основану сумњу, односно закључак о основаној сумњи је у надлежности редовног суда, па стога није на Уставном суду да испитује да ли дато образложење задовољава овај ниво.
– С обзиром на наведено, Уставни суд оцјењује да је у смислу стандарда који произилазе из праксе Европског суда коју Уставни суд слиједи, у околностима конкретног случаја, Виши суд на основу доказа утврдио чињенице и стога образложење није произвољно. Такође, Уставни суд оцјењује да је суд у оспореном решењу образложио разлоге за постојање законске основе из одредаба члана 175 став 1. тачка 2 Законика о кривичном поступку. На основу наведеног, Уставни суд оцјењује да ставовима и разлозима, којима је надлежни редовни суд образложио оспоравана рјешења о одређивању притвора, нијесу повријеђена права подноситељке зајемчена Уставом и Европском конвенцијом. Подноситељка жалбе се жалила да су јој повријеђена права на правично суђење. У конкретном поступку кривични поступак против подноситељке још није окончан, већ је донијета одлука о одређивању притвора у фази споровођења истраге. Стога су наводи уставне жалбе, у односу на права на правично суђење, преурањени, наведено је у образложењу Уставног суда.
Меденица је у притвору од априла, а сумњичи се за учествовање у криминалној групи коју је предводио њен син Милош Меденица.
DAN