МЕДИЈСКИ ЕКСПЕРТ СМАТРА НЕИСПРАВНОМ ОДЛУКУ ТВ СТАНИЦА ДА ПРЕКИНУ ОБРАЋАЊЕ ПРЕДСЈЕДНИКА САД
Вуковић: „Сјеча Трампа” није посао медија
Потез америчких ТВ станица не може се тумачити из перспективе медија као “паса чувара људи и демократије”, оцијенио Вуковић. Вук Мараш, међутим, наводи да су “отишли даље у стварању услова да грађани те земље добију правовремену, професионалну, објективну и комплетну информацију”
Фото: Реутерс
Дио америчких медија изашао је “из своје природне улоге“ када су одлучили да прекину пренос обраћања предсједника Доналда Трампа, под изговором да је изнио очигледне неистине.
То је за “Вијести” оцијенио независни медијски експерт Драгољуб Душко Вуковић, истакавши да је улога медија у демократским друштвима да “обезбјеђују слободну комуникацију људи”.
“Ако се још увијек формалном предсједнику државе прекида говор зато што неко сматра да он у говору износи неистине, онда медији излазе из своје природне улоге и улазе у послове који им не припадају ни формално ни суштински. Такав потез се не може тумачити из перспективе медија као ‘паса чувара људи и демократије’. Битан предуслов за упражњавање те улоге управо је слобода изражавања“, рекао је он.
Ако предсједник лаже, “медији треба да својој публици то покажу као очигледност, а не као претпоставку“, што је једино исправно ако се жели радити у јавном интересу, појаснио је Вуковић.
Улога медија је да омогуће слободну комуникацију људи: Вуковићфото: Саво Прелевић
Казао је и да то “важи за САД, једнако као за било које друго друштво које се сматра демократским“.
У напетој ситуацији након предсједничких избора у САД, бар седам телевизијских кућа прекинуло је у четвртак пренос обраћања Трампа нацији.
“Ако рачунамо легалне гласове – ја сам лако однио победу. Ако рачунамо нелегалне гласове – они покушавају да покраду изборе…”, казао је Трамп, послије чега је “исјечен”.
“Морали смо да интервенишемо, јер је предсједник изговорио много погрешних ствари“, “Не само да морамо да прекинемо председника САД, већ морамо и да га исправимо…”, “Није нам познато да постоје илегални гласови нити је Трамп побиједио, колико знамо”, нека су од објашњења ТВ кућа зашто су “ућуткали“ предсједника…
За разлику од Вуковића, Вук Мараш из Медијска асоцијација Југоисточне Европе сматра да су медији у САД “отишли даље у стварању услова да грађани те земље добију правовремену, професионалну, објективну и комплетну информацију”.
Онемогућили да се медијски простор претвори у полигон за манипулације: Мараш фото: Борис Пејовић
“Прекид преноса обраћања Трампа десио се у једном тренутку, који је веома осјетљив у сваком смислу за све грађане те земље. У ситуацији када је политичка поларизација и када једна прејака ријеч може довести до несагледивих посљедица, медији у САД су били довољно одговорни да најмоћнијег човјека у држави прекину и да крену да исправљају његове наводе у тренутку кад је он почео да износи нетачне информације“.
Мараш наводи да су америчке ТВ тим онемогућиле да се медијски простор претвори у полигон за манипулације. То се код нас, каже он, често дешавало, “нарочито у медијима који су јасно испрофилисани као мегафон власти“.
“Оно што је имепратив је да медији треба да буду неко ко едукује грађане о свим битном у друштву, пласирајући им само чињенице и провјерене информације. Медији никако не треба да омогуће политичарима да доводе у заблуду“.
Новинарка “Монитора“ Андреа Јелић каже да “цензура јавног функционера, приликом обављања јавне дужности, представља врло озбиљно укидање медијске слободе у јавности“.
Одлука носи велики терет одговорности: Јелићфото: Приватна архива
“Но, уредници најзначајнијих америчких медија су се на тај корак одлучили, због, како су објаснили, потенцијалног изазивања панике јавности и невјере у демократски процес и јавну безбједност. Таква одлука са собом носи и врло тежак терет одговорности. Зато је питање – шта би се догодило када би сви медији приступили истој пракси – оправдано“.
Према њеним ријечима, новинарски је у реду пренијети говор, али јасно нагласити који дјелови садрже непотврђене информације.
Јелићева подсјећа да се прекид преноса обраћања Трампа десио у ситуацији “кад су вијести пласиране великом брзином”, да је провјера немогућа у “стварном времену”, а посљедице по јавно мњење “могле су да буду огромне“.
Такав начин “штићења јавног мњења од злоупотребе“, сматра новинарка, код нас би могао бити опасан.
“Америка је далеко демократскије друштво од Црне Горе, у ком смјењивост власти није авангардни процес, као што је то случај код нас. Зато вјерујем да би и овај начин штићења јавног мњења од злоупотребе чињеница код нас развио неке, по друштво, канцерогене облике”.
Газивода: Лаж као инструмент комуникације тешко праштају у САД
Према ријечима адвоката Синише Газиводе, у односу на наше друштво, “истина у САД је императив јавних функционера, нарочито предсједника“. Грешке и омашке, свјесне или не, објашњава он, у тој држави јавност “донекле опрашта, али лаж као инструмент комуницирања тешко“.
“Од Клинтона и импичмента против њега због лажног свједочења пред Конгресом до данас саопштавање истине је захтјев америчке јавности. Одатле и снага и легитимитет медијских кућа да донесу такву уређивачку одлуку. Свакако, говоримо о другачијој политичкој култури у којој изношење неистина са високих адреса може озбиљно да дестабилизује друштво. Трамп је у цијелом свом мандату имао специфичан однос према медијима, али и према истини, па се може се рећи да се тај бумеранг сада вратио њему“.
Газивода сматра да је, након смјене власти у Црној Гори на изборима, почела и нова политичка и друштвена епоха. То, како каже, носи и нову перспективу, али и нову одговорност политичара али и медија.
Говоримо о другачијој политичкој култури: Газивода фото: Борис Пејовић
“Европски суд за људска права медијима даје статус чувара демократије (публиц wатцхдог) па су медији ти који треба да помогну да се сачува постигнути ниво демократије и обезбиједи њен даљи напредак. Демократски искорак који смо постигли тек је почетак пута због чега се мора се бити посебно опрезан и не смије се заборавити право јавности да зна“.
У нашем амбијенту “фрагилне демократије“, права мјера, према мишљењу Газиводе, била би “инсистирање да политичари говоре истину и јасна критика кад тако не поступају“. Све то, објашњава, уз инсистирање на теми да ли такве особе заслужују јавну функцију.
Vijesti