Саслушање поводом жалбе адвоката Новака Ђоковића на укидање визе за боравак у Аустралији завршено је после више од четири сати, бриљантног наступа браниоца српског тенисера Ника Вуда и покушаја државног адвоката Стивена Лојда да оправда одлуку коју је донео министар за имиграцију Алекс Хок.
Коначна одлука нас очекује за неколико сати.Ђоковићев адвокат Ник Вуд је покушао, а утисак је и успео, да обори писане аргументе и доказе против најбољег тенисера света, али је његов колега Стивен Лојд у процес намеравао да унесе „здраворазумско“ и „интиутивно“ процењивање тога како би останак Ђоковића, названог иконом антиваксера, у Аустралији могао да утиче на „јавно здравље и јавни ред и мир“.
После четворосатног саслушања, на ком није било Ђоковића, утисак је да је адвокат Вуд желео да испита начин на који је министар донео одлуку, основе за то и апострофирао је да је он основе за укидање визе нашао у медијским интерпретацијама Ђоковићевих изјава, а у вези са вакцинацијом против вируса корона.
Вуд је инсистирао на томе да министар није донео разумну и рационалну одлуку, позивајући се на очување јавног здравља, реда и мира јер није „урачунао“ потенцијално ремећење онога што би хтео да заштити уколико суд донесе одлуку о депортовању Ђоковића.Од почетне тезе да он као невакцинисан представља опасност по јавно здравље, кроз саслушање се дошло до тога да је највећа претња по Аустралију, не Ђоковићев став о вакцинацији, за који је адвокат Лојд тврдио да је јасан, али није поднео доказе за то, већ доживљај његовог става у аустралијском друштву.„Невакцинисана личност од високе важности“ – тако је министар Алекс Хок окарактерисао Ђоковића, а адвокат Лојд је потом довео у везу антиваксерске протесте у Мелбурну са чињеницом да се води процес против Ђоковића.
Вуд је таксативно набрајао грешке министра, апострофирао је да у медијским чланцима који су искоришћени као доказ нигде није поменуто Ђоковићево име, у својству „иконе антиваксера“, нити да је Ђоковић икада јасно рекао да је противник, али – адвокат Лојд је инсистирао на томе да би српски тенисер већ био вакцинисан, да није антиваксер.
Уз све, Вуд је навео да је један од чланака, објављен на Би-Би-Сију, објављен пошто је Ђоковићу први пут укинута виза.Војс фор Викторија, адвокатски тим из аустралијске државе Викторија, аргументацију коју је изнео министар Хок у одлуци о укидању визе Ђоковићу назвао срамотом.„Хок је повезао антиваксерске протесте на којима Ђоковић није ни поменут. Адвокат Вуд је навео да Ђоковић никада није говорио о неком активаксерском покрету. Поентирао је да је први инцидент, у ком је Новак поменут у контексту антиваксерских покрета, настао у моменту када је Ђоковић први пут остао без визе“, наводи се.
Заправо, понашање државе је иницирало протесте у Аустралији, чињеница да се власт није најбоље снашла, најблаже речено, у пандемијским околностима, али то није спречило адвоката Лојда да у причу уплете другу државу – Србију.„Признајем да министар није навео доказе, али можете закључити какав је ефекат Ђоковић имао у Србији на вакцинацију. У Србији је вакцинисано нешто мање од пола, он је критиковао владу што уводи вакцинацију, постоје чак и докази тога. Министар је могао да поднесе те доказе јер их је имао“, истакао је Лојд.
Судија Алсоп, један од тројице, неретко је интервенисао и разговарао са Лојдом, а адвоката је суочио са аргументом колеге Вуда – који је инсистирао на материјалним доказима, док је Лојд говорио о томе да је здраворазумско схватање понекад важније, и то је искоришћено у причи о томе да је Ђоковић „вођа антиваксера“.„Постоје две категорије: једну заузимају они који имају чврсте ставове против вакцинације, али за друге је ту много шири концепт спортске звезде која даје пример, а за који се не жели да се следи. Можете користити здрав разум и људску интуицију о томе како се људи понашају, на пример шта ако би Ђоковић освојио Аустралијан опен…“
Закључак свега је да држава нема чврсте и јасне доказе, већ утисак, „здраворазумско закључивање“ и причу о томе да Ђоковић, као невакцинисана особа, по аутоматизму јесте антиваксер јер да није – „већ би се вакцинисао“.Суђење је одржано пред судијским већем које су чинили Џејмс Алсоп, Ентони Бесанко и Дејвид О’Калахан и друго је током Ђоковићевог десетодневног боравка у Аустралији, након што је на првом његов бранилац успео да обори одлуку о укидању визе од стране Министарства унутрашњих послова.Подсетимо, Ђоковић је поново морао на суд након што је министар донео одлуку да искористи своју „Божју моћ“ и да му укине визу, а као главни разлог је навео то да боравак српског тенисера у Аустралији узрокује „страх од антиваксерског бујања“.