Весна Симовић-Звицер, предсједница Судског савјета
Судски савјет је током претходне године утврдио дисциплинску одговорност једног судије, којем је изречена новчана казна. У том периоду поднијета су четири предлога за утврђивање дисциплинске одговорности судије. У једном је утврђена дисциплинска одговорност и изречена дисциплинска казна умањења зараде од 20 одсто у трајању од три мјесеца. Према подацима Судског савјета, једна иницијатива је одбијена, једна је одбачена, а један предмет је у току, пише Дан.
Знатно више жалби подносе странке у судским споровима, па су тако током 2020. поднијеле чак 120 притужби на рад судија. Међутим, како је наведено у Извјештају Судског савјета, они се у највећем броју жале на пресуде, гдје ово тијело није надлежно за одлучивање. У току 2020. године, Судском савјету је поднијето 120 притужби. Из 2019. године пренијето је 50, а из 2018. четири притужбе.
Након разматрања на сједницама Савјета, у 89 притужби заузет је став, код осталих је поступак у току. Анализа до сада обрађених притужби од стране Комисије указује на закључак да се велики број притужби углавном односи на процесна поступања судија у предмету, на начин вођења поступка, на садржину процесних рјешења донијетих у циљу руковођења поступком, те на садржину првостепених, као и одлука судова по редовним и ванредним правним лијековима, које нијесу донијете у њихову корист.
“Знатан дио притужби односи се на дуго трајање поступка, односно на прекорачење инструкционих рокова од стране поступајућих судија у њиховим предметима, усљед чега, по подносиоцима притужби, предузимање одређених процесних радњи неоправдано дуго траје и одражава се, у крајњем, на саму ефикасност поступка, а у ком правцу се исти упућују на важећи законски пропис који регулише питања права на суђење у разумном року (Закон о заштити права на суђење у разумном року). Ипак, најчешћи мотив обраћања странака је незадовољство судском одлуком, о чему Судски савјет не може одлучивати и нема овлашћења да се мијеша у поступке који су у току”, наведено је у извјештају Савјета.
Појаснили су да ово тијело само заузима став о наведеним притужбама како је то прописано Законом о судском савјету и судијама, односно Пословником Судског савјета, а странке своје незадовољство могу изнијети у поступцима по правним лијековима на одлуку, како то закон и прописује. Ипак, према садржају жалби које подносе странке, уочено је да се у неким од њих указује и на одређено понашање судија, па је Савјет био мишљења да такве притужбе могу и морају да буду предмет разматрања у Судском савјету и предложио да се на другачији начин приступи припреми одговора за странке.
Због значаја прописане надлежности Судског савјета, која се тиче притужби на рад судија, на 15. сједници, одржаној 29. јула 2020. године, формирана је посебна Комисија за притужбе, која као посебно тијело прати и ажурира поступање по притужбама појашњено је из Савјета.
Поднијето 13 иницијатива за утврђивање повреде кодекса
Комисији за Етички кодекс судија током 2020. године поднесено је укупно 13 иницијатива за утврђивање повреде Етичког кодекса од стране судија и два захтјева за давање мишљења. Одлучено је у 13 предмета. У једном предмету је утврђена повреда, у осам предмета је утврђено да судија није починио повреду назначену у иницијативи, а у једном предмету је странки упућено обавјештење да одредбе Кодекса не остављају могућност испитивања и коментарисања правоснажних одлука. Два предмета су спојена јер се односе на истог судију и исте околности, па је та иницијатива, заједно са још једном, прослијеђена дисциплинском тужиоцу на даље поступање. Комисија је у два предмета дала мишљење да ли одређено понашање судије представља повреду одредби Етичког кодекса судија.
Извор: Дан