Komisija za praćenje postupanja nadležnih organa u istragama slučajeva prijetnji i nasilja nad novinarima, ubistava novinara i napada na imovinu medija ukazala je, u juče objavljenom izvještaju, na brojne propuste u istrazi ubistva glavnog i odgovornog urednika “Dana” Duška Jovanovića, koje se dogodilo 27. maja 2004. godine.
Predloženo je da se ponovo saslušaju, uz mogućnost korišćenja poligrafa, policijski službenici, tužioci, sudija za istrage, ali i bivši direktor Uprave policije Veselin Veljović.
Kako je konstatovala Komisija, visoki policijski funkcioneri Tihomir Gačević i Branislav Živković su 5. juna 2004. godine u Centru bezbjednosti Podgorica sačinili službenu zabilješku o informativnom razgovoru sa do sada jedinim osuđenim saučesnikom u ubistvu Damirom Mandićem iz Podgorice, koju nisu evidentirali, niti su je zaveli u službenim evidencijama Uprave policije, u skladu sa zakonom.
Takođe, Komisija ističe da službenu zabilješku nisu dostavili Višem sudu na njegov zahtjev od 28. decembra 2005. i od 30. januara 2006. godine, već je direktor Uprave policije Veljović obavijestio Viši sud da u Upravi policije ne postoji, niti je zvanično zaveden, dokument u vezi sa informativnim razgovorom sa optuženim Mandićem na okolnosti njegovih saznanja vezanih za ubistvo Jovanovića.
To je suprotno drugim dokazima, jer postojanje i sačinjavanje predmetne službene zabilješke u iskazu pred Višim sudom u svojstvu svjedoka, dana 21. juna 2005. godine potvrdio je Milan Vujanović, tada načelnik Centra bezbjednosti Podgorica, kao i Više državno tužilaštvo u svojoj informaciji upućenoj Vrhovnom državnom tužilaštvu.
„Komisija smatra da je potreban odgovor na sljedeća pitanja: Gdje se sada nalazi predmetna službena zabilješka, ko je ima u posjedu, ko je sve bio u “timu”, ko je iz tog “tima” dao upustvo svjedocima da ne potpišu predmetnu službenu zabilješku, po kom pravnom osnovu taj “tim” i bilo koji drugi može da odluči i da naredi ovlašćenim policijskim službenicima da ne potpišu službenu zabilješku, koju su ti službenici sačinili i ko je iz tog tima dao upustva, po kom pravnom osnovu je odlučio i bio ovlašćen da odluči da se predmetna službena zabilješka ne evidentira u evidencijama Uprave policije i da ne može biti dokaz u postupku, a kako su to izjavili navedeni svjedoci pred Višim državnim tužilaštvom“, piše u novom izvještaju Komisije.
Komisija traži da se u svojstvu svjedoka sasluša Veljović i to: na okolnosti da je na zahtjev Višeg suda u Podgorici dana 30. januara 2006. godine pisano obavijestio navedeni sud da u Upravi policije ne postoji, niti je zvanično zaveden dokument – službena zabilješka…, na okolnosti njegovih saznanja vezanih za ubistvo Duška Jovanovića, uz ponudu za poligrafsko testiranje.
Osim njega, traži se i saslušavanje Milana Vujanovića, na okolnosti saslušanja jedinog osuđenog u predmetu ubistva Mandića i posebno u vezi sa sastavljanjem službene zabilješke o saslušanju, ko je službenu zabilješku sastavio i šta se posle sa njom desilo, a posebno na okolnosti postupanja tužioca u Višem državnom tužilaštvu Novaka Ražnatovića u predmetu istrage ubistva Jovanovića.
To od momenta kada je Ražnatović bio obaviješten o ubistvu, pa dalje koje je radnje po tom predmetu preduzeo i kada.
Traži se saslušavanje Branislava Živkovića i Tihomira Gačevića, koji su u vrijeme kritičnog događaja bili službenici CB Podgorica.
Osim njih predlaže se i saslušanje tužiteljke Ljiljane Klikovac i tada istražnog sudije Višeg suda u Podgorici Radomira Raša Ivanovića.
Komsija je dala preporuku i da se u svojstvu svjedoka sasluša Ivan Đukić, na okolnosti njegovog razgovora sa licem koje je dovelo vozilo “Golf 3” kod Uroša Marčetića, radi zatamnjenja stakla a posebno o tome da li možda poznaje navedeno lice.
Traži se i saslušanje Veselina Vučeljića, koji je prodao auto korišćeno tokom ubistva i Uroša Marčetića, koji je radio zatamnjivanje stakala vozila.
Za sve njih se navodi da im treba ponuditi poligrafsko testiranje.
Nisu se bavili kupcem vozila iz kojeg je izvršeno ubistvo
„U izvještaju Komisije se navodi i da nadležni državni organi, odnosno ovlašćena službena lica, koja su postupala u ovom predmetu nijesu potupuno utvrdili sve činjenice koje se odnose na nabavku vozila, koje je korišćeno za izvršenje krivičnog djela odnosno nijesu iscrpljena sva raspoloživa dokazna sredstva da se utvrdi i otkrije lice koje je posljednje kupilo motorno vozilo “golf 3” i izvršilo zatamnjenje stakala vozila, iz kojeg je kasnije izvršeno ubistvo. U tom smislu nije saslušan svjedok Ivan Dukić, a koji je mogao imati saznanja o identitetu tog lica. U spisima koji su bili predmet analize nema podataka da je pravljen foto-robot, a radi dalje kriminalističke obrade. Istina, analizom je utvđeno da u spisima postoji određeni crtež na kome je prikazan lik muške osobe ali se ne može izvesti zaključak na koga se odnosi“, navodi se u izvještaju Komisije te ukazuje da su drugi svjedoci opisali lice koje je kupilo auto, pa čak i njegov akcenat.
Iz spisa predmeta dostupnih Komisiji nije jasno zašto tužilac Ražnatović nije došao na saslušanje Damira Mandića iako ga je policija uredno pozvala, da li je primio pozive i nekih drugih lica u vezi sa tim događajem, da li je bio spriječen da dođe zbog nekog drugog konkretnog događaja koji je bio u toku ili uopšte u tom momentu nije bio radno angažovan, te da li je to nezakonito postupanje tužioca i da li je zbog toga pokrenut postupak i njegove odgovornosti.