Асистент у Истраживачком центру МАНС-а Лазар Грдинић је пред судијом Симом Рашовићем појаснио да је то откриће изазвало будну пажњу у МАНС-у, након чега су кренули да истражују финансијске извјештаје фирми које су купиле земљу од доскорашње предсједнице Врховног суда
МАНС није истраживао бизнисмена Зорана Бећировића, већ је наш предмет истраге била предсједница Врховног суда Весна Меденица и њена имовина.
У имовинском картону за 2015. годину видјели смо да је дошло до умањења њене имовине за преко 27.000 квадрата земљишта након чега смо тражили податке од колашинског Катастра.
Када смо добили тражена документа видјели смо да је имовина продата фирми Лолкан инвестментс, а потом смо даљом провјером видјели да се ова компанија налази у власништву фирме Катун, те да је она у власништву компаније Caldero trading LTD, а одраније нам је познато да је она у власништву Бећировића.
То је јуче у у судници Основног суда у Подгорици саопштио асистент у Истраживачком центру МАНС-а Лазар Грдинић, а на рочишту по тужби Зорана Бећировића и Цалдеро традинг ЛТД-а, против МАНС-а, Даилy Преса и Јумедија монта.
Грдинић је пред судијом Симом Рашовићем појаснио да је то откриће изазвало будну пажњу у МАНС-у, након чега су кренули да истражују финансијске извјештаје фирми које су купиле земљу од доскорашње предсједнице Врховног суда.
“Та анализа је показала да је имовина вјероватно купљена кроз краткорочну позајмицу која је дата фирми Лолкан и за коју финансијски извјештаји показују да она у наредним годинама није враћана. То је додатно изазвао нашу пажњу јер компанија Лолкан није имала других пословања сем куповине земље од Меденице. Наша је пракса да обиђемо земљиште и фирме о којима пишемо. На познатим адресама, на које су регистроване фирме Лолкан у Катун, нијесмо успјели да их пронађемо у Колашину. Паралелно са тим направили смо договор са ТВ ‘Вијести’ да наше истраживање пренесу у оквиру ТВ прилога. Подјела посла била је да новинарка ТВ Вијести добије одговоре од Меденице и Бећировића, како бисмо добили њихову страну приче. Новинарка нам је пренијела да никакав одговор од њих није успјела да добије. Када је прича завршена, њу је пратило саопштење на нашем сајту, које су сјутрадан пренијеле Вијести и Дан”, појаснио је Грднић.
Након његовог свједочења, Бећировићев адвокат Бранко Чоловић поставио је бројна питања Грдинићу, који је као свједок казао да МАНС није тражио одговор од Бећировића, након чега је заступника занимало зашто га је у саопштењу назвао “контроверзним бизнисменом”.
“Не могу да се сјетим сада да ли је у саопштењу писала ријеч контроверзан, али ако јесте ријеч је о вриједносном суду јер је његова улога у бројним приватизацијама хотела, скијалишта у јавности била проблематизована. Мишљења сам да је ријеч о вриједносном суду, које смо изнијели на основу ранијих истраживања послова Бећировића. Не мислим да је то омаловажавање, већ та ријеч служи да дочара улогу Бећировића што је проблематизовано у приватизацији хотела Авала, пословима са земљиштема на Скочиђевојци, пословима са Милошем Маровићем”, навео је Грдинић.
На питање адвоката, појаснио и зашто је у саопштењу МАНС-а написано да је Lolkal Investmens “непозната компанија”.
“О тој фирми нијесмо пронашли никакве податке осим у Регистру Привредног суда, и финансијским подацима, али у Архиви медија не постоји никакав податак. На основу тога, то је за јавност непозната фирма”, навео је он.
Грднић је Чоловићу одговорио и да је тек у току овог судског процеса сазнао да су на Кипру од 2004. године укинуте оф-шор компаније.
Он је појаснио да се у тексту МАНС-а од 18. септембра 2019. године не тврди да је ријеч о прању новца, већ да таква шема представља примјер прања новца. “Првобитна инфомација о купопродаји земљишта сакривена од надлежног органа – Агенције за спречавање корупције, а вршена је са компанијом која се није могла физички лоцирати на пријављеној адреси, која у својим финансијама не приказује било какве трагове пословања осим куповине предметног земљишта, без икакве инфраструктуре и за које су подаци Секретаријата Општине Колашин показали да је њихова оцјена била да вриједи 10 пута мање него што је плаћена”, навео је Грдинић.
Адвокат Daily Press-a Бранислав Лутовац казао је да “Вијести” нијесу износиле своје вриједносне и чињеничне судове, већ су пренијеле саопштење МАНС-а, гдје се каже “да када је поријекло новца у питању, сматрамо да би Меденицу требало да забрине јер су компаније и њихов власник у јавности углавном помињу у контексту прања новца и корупције”…
Новинар “Дана” Милан Секуловић појаснио је да је тај лист пренио саопштење МАНС-а јер су истраживали послове предсједнице Врховног суда, која је као јавни функционер, изложена већем степену критике јавности.
“Како се МАНС годинама показао као кредибилан Истраживачки центар, поготово када је ријеч о истраживану богатства јавних функционера, због тога није било разлога да провјеравамо њихове наводе и да не објавимо њихово саопштење. Тема је била Весна Меденица, а не Бећировић”, казао је новинар “Дана”.
Секуловић је на питање адвоката Чоловића казао да није знао ништа о реаговању Бећировића и да би га објавили да им је стигло.
Његовом исказу је приговорио адвокат Чоловић, наводећи да је објављивање чињеница из било ког саопштења, без претходне провјере, супротно Кодексу новинара Црне Горе.
На то је реаговао адвокат “Вијести” који је појаснио да штампа није у обавези да испитује истинитост неке инфомације и да је то став Европског суда, већ да је довољно да вјерују у кредибилност добијене инфомације.
“А очигледно је да су имали позитивно искуство са радом МАНС-а”, казао је Лутовац.
Адвокат “Дана” Небојиша Асановић казао је да се не сјећа да се Бећировић обраћао редакцији тог листа са захтјевом за реаговање, те ако то желе – могу и сада то да учине али под условом да обраћање буде урађено у складу са законом и на достојанствен начин.
ИН4С